Процессы глобализации. Антиглобализм, его причины и проявления.

Введение

Современный этап глобализации отмечен многими тенденциями. Среди них особенно выделяются: стремление к большей интеграции, устранению любых препятствий на пути передвижения товаров и капитала и естественное увеличение взаимозависимости между странами и регионами. В то же время обостряются риски и противоречия, сопутствующие этим преобразованиям, которые во многом определяются неолиберальной моделью развития мировой экономики.

Доминирование идей о «свободных рыночных отношениях» и «либерализации экономики» приводит к трансформациям, затрагивающим экономические, политические, общественные и культурные устои государства. Это в свою очередь увеличивает значимость тех социальных движений, которые стремятся повлиять на ход этих процессов или предложить альтернативу им. Одним из ярких тому примеров является антиглобалистское движение, бурно заявившее о себе на рубеже XX-XXI вв.

Актуальность темы исследования, таким образом, сопряжена с несколькими аспектами. Во-первых, изучение антиглобалистского движения дает понимание остроты противоречий, существующих между мировой политической элитой и ее видением будущего миропорядка и общественными кругами, чье мнение в большинстве случаев игнорируется. Это противостояние имеет своей видимой стороной массовые демонстрации и столкновения с представителями правоохранительных органов. Тем не менее, было бы значительным преуменьшением сводить это противоборство исключительно к протестным действиям и тиражированию практически идентичных видеосюжетов, посвященных этим событиям.

Во-вторых, следует разобраться в том, какой импульс заложен в этом новом движении - сугубо отрицательный, деструктивный или имеющий все-таки позитивное начало, нацеленное на созидание иных отношений, порядка и основ. Очевидно, что существует разочарование в возможностях выборных органов и партийных организаций повлиять на решение ряда злободневных вопросов. Вместе с тем, рамки многих проблем расширяются и некоторые из них в настоящее время имеют не только национальный или региональный, но и глобальный характер. Подобная ситуация дала мощный толчок к проявлению инициатив «снизу», многие из которых в скором времени приобрели десятки тысяч сторонников.

В-третьих, активное продвижение России по пути превращения страны в государство с рыночной экономикой, проведение соответствующих реформ, а также подключение страны к глобализационным процессам приводит к неоднозначным оценкам результатов и перспектив подобных трансформаций. Поэтому можно ожидать усиление оппозиционных течений и появление новых общественных организаций, в том числе антиглобалистского толка, на российской почве.

Наконец, актуальность изучения антиглобалистского движения, которое приобрело характер глобального процесса в современном мире, обусловлена тем, что его сущностные характеристики, политическое значение и научное обоснование еще недостаточно выявлены.

Целью данной работы является исследование сущности антиглобалистского движения, особенностей его структурной организации и политической деятельности. Для достижения поставленной цели необходимо показать исторический контекст, обусловивший зарождение антиглобалистского движения, а также комплекс предпосылок, который этому способствовал, проанализировать перспективы антиглобалистского движения на современном этапе.

Причины возникновения антиглобализма.

Прежде чем рассмотреть основные причины возникновения антиглобализма, мы дадим определение этому явлению. Антиглобализм - политическое движение, направленное против определённых аспектов процесса глобализации в её современной форме, в частности против доминирования глобальных транснациональных корпораций и торгово-правительственных организаций, таких как Всемирная торговая организация (ВТО).

Для того чтобы предметно представить себе объективные причины возникновения массовых антиглобалистских выступлений, столь характерных для нашего времени, есть смысл просуммировать основные характеристики современного глобализирующегося мира.

Прежде всего стоит отметить, что, несмотря на понижение барьеров на пути торговых потоков, лишь рынок капиталов является подлинно глобальным и находится в руках банков, трастовых фирм, консультативных компаний, корпораций северного постиндустриального полюса.При всем своем всеобъемлющем названии, глобализация затронула лишь северную часть полосы развитых стран, пройдя мимо огромных регионов, оставив их на обочине мирового развития.

Также важен другой аспект. Глобализация не всем дает шанс оказаться частью привилегированной системы, она практически не задела Африку и почти всю Латинскую Америку, Ближний Восток (за исключением Израиля), огромные пространства Азии. Понятно, что исключение и большинства государств мира, и целых его регионов из глобализационных процессов увеличивает риски антиглобализационных выступлений, этнонациональных конфликтов, терроризма, вооруженных конфликтов, т.е. глобализация в такой своей форме несет не стабильность, а, скорее, дестабилизирует ситуацию в мире.

Третьим и немаловажным является то, что глобализация в идеале должна требовать фактически одинаковых условий развития для всех частей мира. Но в реальной жизни этого не происходит. Не только возрастают диспропорции между уровнями доходов жителей бедных и богатых стран, но и наиболее развитые государства все больше замыкаются в экономических взаимоотношениях друг на друге. Они противятся переводам финансовых средств и технологий в страны с дешевой рабочей силой и допуску на свои рынки конкурентоспособной продукции из стран, где государства помогают своим экспортерам и где издержки в ходе производства товаров значительно меньше, чем в странах ОЭСР.

Апологеты глобализации убеждают всех в том, что рынок становится глобальным. Крупные страны, лидирующие в производстве валовой продукции, остаются ориентированными на внутренние рынки. Не вовлеченные во внешнюю торговлю и обмен отрасли и сектора американской промышленности охватывают 82% всех рабочих страны, почти 90% работающих заняты в экономике и сфере услуг, которые предназначены для собственного потребления. В трех крупнейших экономиках современности - США, ЕС и Японии - на экспорт идет только лишь 12% ВВП.

Как ни странно, глобализация все более превращается в арену ожесточенной борьбы. В нее включаются все те, кого охватывает чувство беззащитности, кто ощущает себя жертвой неподконтрольных процессов и слепой несправедливости жизни. «Оскорбленное чувство самоуважения, озлобление, ощущение превращения в жертву складывающихся обстоятельств могут в значительной мере укреплять силы, выступающие против глобализации, которая все больше будет восприниматься как благотворная лишь для США, - писал бывший директор Института международных отношений в Лондоне Ф. Хейзберг. - Фашизм и милитаризм в Германии, Италии и Японии, самопровозгласившие себя в прошлом «нациями - пролетариями», были во многом отражением популярных и широко распространенных в этих странах чувств, что они (эти страны. - Авт.) не получили всех выгод от экономического развития своего времени. Тех выгод, которые поделили между собой другие страны». Он предупреждал, что спустя 70 лет после Второй мировой войны подобные чувства вновь выходят вперед в весьма влиятельных в мире странах.

В последнюю очередь хотелось бы отметить, что практически все исследователи, и западные, и незападные, признают, что всемирная ликвидация всех или почти всех барьеров выгодна, прежде всего, сильнейшим государствам. Страной, больше всех получившей от мировой глобализации, являются США. Даже когда кризис 1997-1998 гг. поразил часть азиатских государств, а экономика стран ЕС резко замедлила темпы своего роста, развитие американской индустрии и сельского хозяйства напоминало настоящий бум. «Получая наибольшие блага от глобализации, - отмечал американский политолог Э. Басевич, - Соединенные Штаты используют благоприятное стечение обстоятельств. Их главная задача - выработка стратегии продления на будущее американской гегемонии».

Рассматривая причины возникновения антиглобализма, стоит упомянуть еще один аспект. Плоды глобальной экономики пожинаются в основном горсткой промышленно развитых стран и ТНК, которые определяют «правила игры» и формируют рынки. Большая часть торговли и движения капитала осуществляется между именно промышленно развитыми странами. В этом процессе решающую роль играют транснациональные корпорации, контролирующие, по некоторым оценкам около 2/3 мирового экспорта. Мир, в котором активы двухсот богатейших лиц больше совокупного дохода 2 миллиардов людей, находящихся по другую сторону экономической иерархической лестницы, является ярким проявлением концентрации богатства в море нищеты и исторически стало прелюдией к социальным потрясениям.

Увеличение объемов международной торговли отнюдь не привело к всеобщему экономическому росту. За последние два десятилетия XX в. лишь 33 страны смогли удержать ежегодный рост валового внутреннего продукта (ВВП) в расчете на душу населения на уровне 3%. В 59 государствах подушевой ВВП снизился, а 80 стран имеют сейчас более низкие доходы на душу населения, чем 10 или более лет назад. При этом наименее развитые страны зачастую являются наиболее интегрированными в глобальную торговлю. Например, страны Африки, расположенные к югу от Сахары, имеют более высокое отношение экспорта к ВВП, чем страны Латинской Америки, но их экспорт приходится в основном на продукцию сельского хозяйства и добывающей промышленности, что делает их уязвимыми перед непредсказуемостью рынков.

В настоящее время западные теоретики и политики, как уже говорилось, ведут наступление на позиции национальной государственности, выступают против национального суверенитета. Государство, по их мнению, архаизм, который в условиях глобализации должен уступить место наднациональным структурам. В действительности в условиях глобализации национальное государство не только не должно отмирать, но должно также усиливать свою роль в развитии национальной экономики. Но если та или иная страна идет на снятие всех внешнеэкономических барьеров, возможности государственного регулирования экономики снижаются. В условиях ослабления национального государства миллионы рабочих теряют свои позиции в глобальной экономической системе, разрушающей традиционные экономики.

Антиглобализм в России

мировой национальный экономика антиглобализм

Российский антиглобализм имеет ряд особенностей, делающих его непохожим на латиноамериканский или европейский. Их объединяющей чертой является лишь то, что все эти разновидности антиглобализма противопоставляют себя другой идеологии создания глобального экономического, политического, информационного и культурного пространства, выкраиваемого по западному образцу. C точки зрения антиглобалистов процесс, в ходе которого происходит выкраивание этого единого пространства, называется глобализацией.

Российский антиглобализм имеет как зарубежно-европейские корни, так и собственно российские, то есть «два лица». Оба они существуют и развиваются как совершенно независимые друг от друга идеологии, поскольку отражают противоположные, взаимоисключающие стремления тех, кто им привержен.

Первые, «новые левые», исповедуют скопированную у своих европейских коллег альтерглобалистскую идею о том, что «иной мир возможен» - концепцию «глобализации в солидарности». Они регулярно принимают участие в антиглобалистских мероприятиях, проводимых, как правило, за пределами Российской Федерации - будь то Всемирный социальный форум (ВСФ), Европейский социальный форум (ЕСФ), протесты, приуроченные к проведению форума представителей мировых экономических и политических элит в Давосе, или любые другие протестные акции, направленные на срыв встреч Всемирной торговой организации (ВТО), саммитов «группы восьми» (G-8).

Вторые, «охранители», рассматривают западную глобализацию как угрозу культурным и национальным традициям России, ее территориальной целостности, суверенитету, а главное - ее праву на «особый путь». Поддержка «охранительному» крылу оказывается той частью политических и экономических элит российского общества, чьи интересы расходятся с интересами транснациональных элит, требующих либерализации экономического пространства в России.

Россия исторически имеет великодержавные основы, и даже в советские времена великодержавность в сознании советского народа культивировалась и поощрялась. Россияне болезненно относятся ко всему, что потенциально или в действительности несет угрозу лишить страну статуса великой державы или покуситься на независимость политики России, ее влияние на постсоветском пространстве. Между тем процесс глобализации как раз и размывает национальный суверенитет, подменяя его властью транснационального капитала.

«Новые левые» российского антиглобализма (к нему относятся неомарксистские, троцкистские и некоторые другие организации левого толка) представляет собой бледную копию западного аналога. Их поездки на антиглобалистские форумы, конференции, другие мероприятия и проекты осуществляются на деньги западных коллег. Ничего революционно нового, отличного от идей их зарубежных товарищей они не предлагают. Среди их проектов - организация все тех же «социальных форумов», но уже в России, пресс-конференций, где звучат обличительные речи в адрес транснациональных компаний, изредка протестных акций по поводу неолиберальной политики правительства - против монетизации льгот, реформ жилищно-коммунального хозяйства, образования и здравоохранения.

Широкой социальной базы среди россиян «новые левые» пока не находят. Во-первых, в России, в отличие от Западной Европы, левые идеи пользуются популярностью в основном среди старшего поколения, которое помнит войну и Сталина, жило во времена «развитого социализма», а сегодня находится в обнищавшем состоянии. Однако у этих слоев уже имеется своя партия и вождь.

Во-вторых, молодежь (тот ее сегмент, который активно участвует в деятельности молодежных политических организаций) либо ищет возможности доступа к социальной мобильности через такие молодежные движения, как «Идущие вместе» и «Наши» (конформисты), либо направляет протестную энергию на участие в радикальных движениях патриотического, националистического или даже фашистского толка (нонконформисты). Гораздо меньшая часть примыкает к таким левым движениям неомарксистского направления, как ССМ, АКМ. Участники последних идеологически наиболее совместимы с идеями альтерглобализма.

«Охранительный» лагерь российского антиглобализма поощряется той частью политической и экономической элиты, чьи интересы либо целиком расходились, либо не полностью гарантировались в процессе переговоров с западными державами по вопросу вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Среди них - интересы банковского и страхового сектора, транспортной системы, агропромышленного комплекса, автомобильной и авиационной промышленностей, мебельной и деревообрабатывающей индустрий и некоторых других.

В США и странах ЕС протекционистское звено антиглобалистского лагеря тоже существует. Однако вследствие другого уровня интеграции развитых стран в мировую экономику, западный крупный и средний бизнес голосует за глобализацию. Исключение составляют лишь малый частный бизнес и фермерство, чье выживание находится под вопросом. В России дело обстоит иначе. Именно крупный и средний бизнес, занятый в промышленности и сельском хозяйстве, был наименее заинтересован во вступлении в ВТО на условиях, которые предлагал Запад.

Неконкурентоспособность отечественных промышленников во многом объясняется использованием устаревшего оборудования и, следовательно, неэффективностью производства и низким качеством продукции. На закупку нового оборудования кредиты в России выдаются под 13-15%, в то время как на Западе аналогичное кредитование осуществляется под 2-3%. Налицо неравное положение отечественных и иностранных производителей.

Западные банки, возможно, могли бы исправить ситуацию с кредитованием в России (одним из основных условий США по вступлению России в ВТО как раз являлась либерализация банковского сектора), но в борьбу вступало мощное лобби российских финансовых интересов.

Основной аргумент состоял в следующем: перед тем как вступить в ВТО наши банки должны были «нарастить свои финансовые мускулы, стать привлекательными для малого и среднего бизнеса, понизить ставки по кредитам». В противном случае конкуренции им не выдержать. Подобного мнения придерживалась подавляющая часть российской власти. Спешить в ВТО надо было медленно, и такая позиция в полной мере отражалась на характере переговорного процесса.

Иногда создается впечатление, что эти переговоры велись лишь ради того, чтобы они никогда не заканчивались. Наиболее откровенная критика неолиберальной глобализации со стороны высокопоставленных персон российского истеблишмента исходила от президента ОАО «Российские железные дороги» В. Якунина. Он же является главой Попечительских советов двух организаций - «Центра национальной славы России» (ЦНСР) и «Фонда Андрея Первозванного» (ФАП), пытающихся выработать альтернативу «глобализации по-американски».

В последнее время становится сложнее договариваться с Западом и топливно-энергетическому комплексу (ТЭК), которому в России уже тесно, и он активно ищет выход на внешние рынки углеводородов. Однако при этом российский ТЭК исключает возможность допуска западных конкурентов на внутренний рынок к транспортировке газа и нефти. В апреле 2006 г. «Газпром» предупредил Евросоюз о намерении перенаправить часть будущего экспорта природного газа на развивающиеся азиатские рынки. Эти слова прозвучали в ответ на попытки британского правительства пересмотреть порядок приобретения местных энергетических компаний иностранными корпорациями с целью заблокировать возможную покупку «Газпромом» крупнейшего поставщика газа в Британии - компании «Centrica».

Не менее ожесточенно проходит противостояние российского «охранительного» крыла антиглобализма и «Запада». Суть дела в нежелании российских элит идти на безоговорочную капитуляцию, особенно в условиях возрастающей роли России как мощного энергетического поставщика и благоприятной конъюнктуры цен на энергоресурсы. В сложившихся обстоятельствах появляется возможность выторговать у Запада более выгодные условия, а «охранительный» антиглобализм - разменная карта в переговорном процессе. Другими словами, речь идет не столько о пагубности неолиберальной модели глобализации для беднейшей части мирового населения планеты, а о том, насколько «равные» условия Запад может предложить развивающейся России. Как только требования российских элит будут выполнены, идеология российского «охранительного» антиглобализма потеряет почву. В противном случае, если компромисса по вопросу условий интеграции России в мировое экономическое пространство достигнуто не будет, влияние группы российских элит, поддерживающих «охранительное» направление российского антиглобализма, усилится.

Заключение

Движение антиглобалистов стало уникальным явлением современности. Впервые часть человечества выступает не против каких-либо конкретных политических или экономических решений властей, а против направления развития цивилизации. Хотя наука и технологии достигли небывалого уровня развития, позволяющего решать многие неразрешимые в прошлом проблемы, сегодня в мире больше негативных моментов, чем когда бы то ни было.

Мир переживает сейчас феномен экономической глобализации. Много спорят о том, что это такое. На наш взгляд, это новая форма тоталитаризма. Сегодня модно говорить о демократии, многие действия, в том числе и силовые, оправдывают необходимостью защитить ее или обеспечить торжество демократических идеалов, но демократии-то, как таковой, нет. Нельзя же всерьез говорить о ней, когда реальная власть находится не в руках правительств, избранных гражданами, а у транснациональных корпораций, которые никто не избирал. При этом граждане действительно думают, что, участвуя в голосовании, они что-то могут изменить. Эти новые диктатуры будут использовать демократическую терминологию и контролировать - напрямую или косвенно - средства массовой информации. И граждане слишком поздно осознают, что утратили все основные свободы.

Влияние Запада несет колоссальную проблему нашему обществу, мы иногда не замечаем, как сталкиваемся с аналогами американизма в повседневной жизни. Реклама по телевидению, популярные направления в музыке, сленг и остальное изо дня в день напоминают нам о себе. Идеалы принятых ценностей в нашей стране постепенно забываются, уходят в далекое прошлое, стираются из памяти.

В последнее время человечество испытывает много новых проблем, но есть одна, которая на наш взгляд является самой весомой и страшной - это терроризм. Данная проблема, безусловно, является глобальной, и, с развитием глобализации она усиливается. По нашему мнению, этот факт оправдывает появление такого явления как антиглобализм.

Как нам кажется, глобализация нужна либо развитым, либо слаборазвитым странам. Сильным - командовать, так как глобализация унифицирует человеческое сознание, слабым - для экономического развития, так как унифицируется социально-экономическое и политическое развитие стран. Россия же, по нашему мнению, находится где-то посередине и глобализация нам ничего не принесет. Если задуматься, Гитлер во время Второй Мировой войны проводил ту же глобализацию, но насильственными методами.

Глобализация - это процесс, в результате которого мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Но хотим ли мы быть зависимыми от кого-либо, да еще и от такого количества субъектов? Конечно, кто-то будет зависеть и от нас, но, если вспомнить отношение других стран к России, в это верится слабо. В политике глобализация заключается в ослабевании национальных государств. Глобализация способствует изменению и сокращению суверенитета государств. Политически глобализация не только не усилит Россию, но и ослабит ее. За экономическими последствиями глобализации не надо далеко ходить - недавний кризис, погрузивший мир в хаос. Из-за того, что мы живем в мире, в котором все связано, то есть в мире глобальном, крах банковской системы в США ударил по всему миру.

Делая основные выводы, хотелось бы добавить, что антиглобалистские движения были, и будут существовать. И это не принцип, это желание жить лучше, ведь мы не перестаем утрачивать духовность, самобытность и интеллектуальный капитал всех субъектов международных отношений.